PARTNER PORTALU
  • BGK

Powiaty procesują się o pieniądze na remont drogi

  • PAP    25 marca 2013 - 19:00
Powiaty procesują się o pieniądze na remont drogi

Kwoty 220 tys. zł, jako zwrotu dodatkowych nakładów na remont drogi lokalnej, żąda od powiatu lidzbarskiego powiat braniewski (warmińsko-mazurskie). Sprawę sporu między samorządami powiatowymi rozpoznawał w poniedziałek Sąd Okręgowy w Olsztynie.




Sprawa dotyczy nakładów na remont 17-kilometrowego odcinka drogi Pieniężno-Babiak. Samorządowcy z obu powiatów nie spierają się o zasadność remontu, gdyż oceniają, że odbudowana droga służy mieszkańcom obu powiatów, ale spór dotyczy rozliczenia kosztów prac.

Według samorządowców droga ma duże znaczenie dla lokalnej społeczności, gdyż łączy się z drogą ekspresową nr 22, tak zwaną berlinką, która prowadzi do nieodległego, największego polsko-rosyjskiego przejścia granicznego w Grzechotkach.

Oba powiaty lidzbarski i braniewski zawarły we wrześniu 2010 roku porozumienie w sprawie remontu drogi. Wyliczyły, że koszt remontu drogi wyniesie 7,3 mln zł. Inwestycja miała być finansowana z Narodowego Programu Odbudowy Dróg Lokalnych w wysokości 3 mln zł; 1,5 mln zł miało pochodzić z budżetu województwa, a pozostałą kwotę miały dołożyć wspólnie oba starostwa, ale proporcjonalnie do przebiegu długości drogi na terenie swojego powiatu. Na terenie powiatu lidzbarskiego droga ma 1,5 kilometra długości, a na terenie powiatu braniewskiego droga ma ponad 15 kilometrów.

Po remoncie drogi i rozliczeniu inwestycji starostwo powiatowe w Braniewie zażądało od powiatu lidzbarskiego dodatkowych 220 tys. zł. Ten odmówił zapłaty.

W poniedziałek sąd przesłuchał samorządowców, którzy uczestniczyli w przygotowaniu porozumienia o finansowaniu inwestycji: byłych starostów braniewskiego i lidzbarskiego.

Do sądu nie stawił się obecny starosta braniewski Krzysztof Kowalski. Zeznawał natomiast starosta lidzbarski Jan Harhaj, który powiedział, że żądanie przez sąsiedni powiat dodatkowych pieniędzy jest nieuprawnione i że z budżetu powiatu lidzbarskiego nie będzie wypłacona żadna dodatkowa kwota.

Sąd odroczył wydanie wyroku w sprawie zapłaty do piątku. Jednocześnie, mimo rozpoczętego procesu, wciąż namawiał obie strony do zawarcia ugody.

Facebook Podobał się artykuł? Podziel się!




REKLAMA




×
KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.