Powiat oddał szpital w prywatne ręce. Prokurator stawia weto

Krakowski prokurator okręgowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Powiatu w Olkuszu z września 2009 r. w sprawie przekształcenia tamtejszego szpitala. Jego zdaniem mogło dojść do naruszenia prawa, gdyż powiat olkuski, poprzez podjęcie wspomnianej uchwały, nie może wypełniać zadań samorządu terytorialnego z zakresu ochrony zdrowia.
Powiat oddał szpital w prywatne ręce. Prokurator stawia weto

Prokurator uważa, że powiat przekazał to zadanie spółce kapitałowej Nowy Szpital Sp. z o.o. (starostwo ma 30 proc. udziałów w spółce NZOZ Nowy Szpital w Olkuszu). Tymczasem nie mógł tego zrobić.

"Zgodnie z Konstytucją RP, władze publiczne mają obowiązek zapewnić obywatelom, niezależnie od ich sytuacji finansowej, równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. W ustawie o zakładach opieki zdrowotnej określono, że publiczny ZOZ utworzyć może jednostka samorządu terytorialnego" - uzasadnia w Przeglądzie Olkuskim z 24 lutego swoje stanowisko prokurator okręgowy.

Dodaje: "Wskazane jest również (w ustawie - red.), jakie podmioty mogą utworzyć niepubliczny ZOZ. To rozróżnienie na publiczne i niepubliczne ma ogromne znaczenie. Określono bowiem, że publiczne zakłady są tworzone przez organy administracji publicznej, co stwarza gwarancję i zabezpieczenie, że zakłady te będą mogły realizować cele, dla których je utworzono".
Zdaniem prokuratora gwarancji takiej nie stwarza NZOZ, który funkcjonuje w formie spółki prawa handlowego i jest nastawiony przede wszystkim na zysk.

Zakaz likwidacji szpitala?

Prokurator przyznaje, że samorządy mogą udzielać zamówień na świadczenia podmiotom prywatnym i mogą też likwidować publiczne ZOZ-y, ale nie mogą likwidować jedynego istniejącego w powiecie publicznego szpitala i całkowicie pozbyć się powierzonego im zadania z zakresu ochrony zdrowia. Dlatego domaga się unieważnienia uchwały.

Należy przypomnieć, że krakowska Prokuratura Okręgowa wszczęła śledztwo na skutek doniesienia Najwyższej Izba Kontroli o podejrzeniu popełniania przestępstwa podczas prywatyzacji szpitala. Nie wnikając w jego szczegóły i nie przesądzając wyników, warto odnieść się do jednego wątku prokuratorskich konkluzji - tego związanego z konstytucyjnym zapisem (art. 68) o obowiązku zapewnienia przez władze publiczne równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych.

Z podobną sytuacją spotkaliśmy się w powiecie częstochowskim i powiecie pszczyńskim. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ochrona zdrowia to zadanie samorządu, którego nie można się zrzec, przekazując jego realizację prywatnej spółce.

To już było

Jeśli chodzi o powiat częstochowski, skargę kasacyjną wniosła do NSA "Solidarność". Jej zdaniem wydzierżawiając szpital w Blachowni prywatnej firmie powiat stracił nad nim kontrolę i nie może spełniać wspomnianego obowiązku.

6 października 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, w którym uznał za nieważną uchwałę o likwidacji SPZOZ w Blachowni. Władze powiatu były nim zaskoczone. Przygotowaniem uchwały zajmowali się prawnicy powiatu i wojewody, następnie sąd rejestrowy, a jeszcze potem, jako pierwsza instancja, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na którego wyrok złożona została skarga kasacyjna do NSA. Jednakże orzeczenie NSA wywróciło wszystko.

Cały artykuł czytaj tutaj. 

 


KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

ZOBACZ TAKŻE