PARTNER PORTALU
  • BGK

Wójt Płaskiej prawomocnie uniewinniony od zarzutów korupcyjnych

  • PAP/EM    30 marca 2017 - 16:45
Wójt Płaskiej prawomocnie uniewinniony od zarzutów korupcyjnych
Mimo udziału w kontrolowanym wręczeniu łapówki, wójt został uniewinniony (fot. fotolia)

Sąd Okręgowy w Suwałkach prawomocnie uniewinnił wójta gminy Płaska (Podlaskie) od zarzutów żądania i przyjęcia łapówki. To powtórny proces; w pierwszym zapadł wyrok skazujący uchylony w postępowaniu apelacyjnym.




• Wójt gminy Płaska został zatrzymany w czasie policyjnej akcji kontrolowanego wręczenia łapówki.

• Po zakończeniu pierwszego procesu sąd skazał wójta na 3 lata więzienia bez zawieszenia, 40 tys. zł grzywny oraz 5-letni zakaz zajmowania stanowisk w administracji państwowej i samorządowej.

• W powtórnym procesie sąd samorządowca uniewinnił. Zakwestionował bowiem legalność policyjnej prowokacji, a zeznania głównego świadka oskarżenia uznał za niewiarygodne.

We wrześniu 2011 roku wójt gminy Płaska Wiesław G. i miejscowy przedsiębiorca, który miał być pośrednikiem w przekazaniu pieniędzy, zostali zatrzymani w czasie policyjnej akcji kontrolowanego wręczenia łapówki.

Na tej podstawie Prokuratura Okręgowa w Łomży oskarżyła samorządowca o żądanie - w związku z pełnioną funkcją publiczną - 280 tys. zł i przyjęcie 120 tys. zł, co miało być pierwszą częścią tej łapówki.

Jak podawała wówczas policja, korzyść majątkowa miała związek z inwestycjami budowlanymi w gminie, chodziło o przydomowe oczyszczalnie ścieków - projekt o wartości 8 mln zł, dofinansowany z funduszy unijnych. Od łapówki samorządowiec miał uzależniać bezproblemowy odbiór i rozliczenie inwestycji.

Po zatrzymaniu i postawieniu zarzutów wójt trafił do aresztu, opuścił go po wpłaceniu 100 tys. zł poręczenia majątkowego. Zarówno w śledztwie, jak i później przed sądem, do zarzutów się nie przyznał.

Po opuszczeniu aresztu samorządowiec powrócił do pracy w urzędzie. W czerwcu 2012 r. odbyło się w gminie referendum w sprawie jego odwołania, ale było nieważne z powodu zbyt niskiej frekwencji. W jesiennych wyborach w 2014 roku Wiesław G. został ponownie wybrany na stanowisko wójta.

Na początku kwietnia ub. roku sąd w Augustowie skazał go na 3 lata więzienia bez zawieszenia, 40 tys. zł grzywny oraz 5-letni zakaz zajmowania stanowisk w administracji państwowej i samorządowej.

W postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy w Suwałkach uwzględnił jednak apelację samorządowca i wyrok skazujący uchylił. Ocenił bowiem, że są poważne wątpliwości co do legalności działań operacyjnych podjętych wobec oskarżonego i wymaga to dokładnego wyjaśnienia przez sąd pierwszej instancji.

W powtórnym procesie Sąd Rejonowy w Augustowie samorządowca uniewinnił. Zakwestionował bowiem legalność policyjnej prowokacji, a zeznania głównego świadka oskarżenia uznał za niewiarygodne.

Apelację złożyła łomżyńska prokuratura, ale w czwartek suwalski sąd okręgowy ją oddalił, uniewinnienie utrzymując w mocy. "Sąd uznał, że kontrola operacyjna, która była stosowana w tej sprawie, była nielegalna" - powiedział rzecznik tego sądu Marcin Walczuk.

Facebook Podobał się artykuł? Podziel się!




REKLAMA




×
  • 10.

    JUBILEUSZOWA EDYCJA 14-16 maja 2018, Katowice • Spodek i MCK • Metropolia GZM

Pobierz aplikację EEC
WIĘCEJ
KOMENTARZE (2)

  • pot, 2017-03-31 13:56:48

    może jakieś słówko dlaczego prowokacja była nielegalna.
  • Sądy mogą wszystko!, 2017-03-31 11:05:03

    Uważam, że wszystkie takie i podobne prowokacje stwarzają fikcję, w rezultacie której żadne publiczne pieniądze nie zostały zdefraudowane czy ukradzione!!! Przecież te pieniądze zostały wypłacone policyjnym agentom na "akcję" z jakiejś kasy i po akcji do tej kasy wróciły!!! A jeśli nie wró...ciły, to z pewnością skręcił je nie prowokowany lecz policja, bo policja już na pewno by przypilnowała, żeby prowokowany tych pieniędzy nie zatrzymał przy sobie! Więc, jeśli owa prowokacja był fikcją (z definicji) to ewentualne przestępstwo korupcji też było fikcją, czyli nie prawdą, bo w rzeczywistości żadna kradzież i/lub przywłaszczenie nie zaszło!!! Czy sądy w Polsce mogą skazywać na podstawie fikcyjnych (nieprawdziwych) zarzutów czy oskarżeń? W ostateczności wpuszczony w maliny prowokowany mógłby się bronić przed sądem twierdząc, że myślał, że bierze udział w tiwi-szoł "ukryta kamera", lecz kiedy się przekonał, że nie, natychmiast zwrócił gadżety w postaci pieniędzy prowokatorom!!!! Buuuhahahahaa! Myślę, że mec. Giertych obroniłby taką tezę. Nie zgadzam się na płacenie podatków na utrzymanie takiej policji, która zamiast łapać złodziei, prowokuje Ludzi i nakłania do popełniania przestępstw!!! Toż to postawienie wszystkiego na głowie, kompletna paranoja!!!  rozwiń

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.