Emerytura: Jakie województwo taka wysokość emerytury. W przyszłości różnica może być większa

• W ubiegłym roku najniższe emerytury w Polsce pobierali mieszkańcy woj. podkarpackiego, a najwyższe woj. śląskiego.
• Zdaniem demografa prof. Piotra Szukalskiego, różnice między regionami w wysokości emerytur mogą się pogłębiać z powodu wzrostu wynagrodzeń w największych polskich miastach
Emerytura: Jakie województwo taka wysokość emerytury. W przyszłości różnica może być większa
Różnice w wysokości emerytur w województwach mogą być większe (fot.wikipedia)

Różnice dot. wieku przechodzenia na emeryturę, wysokości wynagrodzeń czy stopy bezrobocia powodują zróżnicowanie wysokości przeciętnego świadczenia emerytalnego wypłacanego przez ZUS w poszczególnych regionach Polski. Średnią krajową przekraczają tylko dwa regiony: Górny Śląsk i woj. mazowieckie.

Jak powiedział prof. Szukalski z Uniwersytetu Łódzkiego, choć obecnie różnice w wysokości świadczeń emerytalnych, z wyjątkiem województwa śląskiego, nie są bardzo znaczące pomiędzy poszczególnymi regionami, to odzwierciedlają specyfikę gospodarczą danego województwa.

"Ponieważ wysokość świadczenia zależy od przebiegu kariery zawodowej, a więc zarówno od tego jak długo ludzie pracowali, ale przede wszystkim od tego, jaka była wysokość ich wynagrodzeń, od których opłacane są składki na ubezpieczenia społeczne, stąd i struktura gospodarki, to czy mamy do czynienia z dużą liczbą wysokopłatnych stanowisk pracy, czy nie, rzutuje na to, jak wyglądają późniejsze świadczenia emerytalne" - podkreślił demograf.

Czytaj też: Polacy wolą pracę niż emeryturę? Wiek przechodzenia na emeryturę coraz wyższy

Przeciętna emerytura w ostatnich 15 latach wzrosła w Polsce z 1000 zł w 2000 r. do ponad 2170 zł w 2015 r. Jednak jej wysokość jest różna w poszczególnych województwach. Z danych GUS wynika, że w 2015 roku najniższe przeciętne emerytury pobierali mieszkańcy woj: podkarpackiego (84,9 proc. średniej krajowej), podlaskiego (87 proc.) i świętokrzyskiego (87,5 proc.). Najwyższe przeciętne świadczenia emerytalne otrzymywali zaś mieszkańcy Śląska - 117 proc. średniej krajowej i woj. mazowieckiego - 100,4 proc. I tylko te dwa regiony przekroczyły średnią krajową.

"Tak się składa, że województwo śląskie dzięki rozwojowi przemysłu ciężkiego w przeszłości, ale przede wszystkim dzięki uprzywilejowanej sytuacji osób pracujących w tych jednostkach i relatywnie wysokim płacom, charakteryzuje się po dziś dzień zdecydowanie wyższymi świadczeniami społecznymi w stosunku do reszty kraju. W przypadku woj. mazowieckiego widać jest trochę wpływ Warszawy z przyległościami. Natomiast wszystkie pozostałe województwa niestety kształtują się poniżej średniej krajowej" - podkreślił demograf.

Czytaj też: Emerytura nie wystarcza. Seniorzy toną w długach

Jego zdaniem w ostatnich latach można było zaobserwować zmniejszanie się tych różnić pomiędzy poszczególnymi województwami, ale kluczowa jeśli chodzi o przyszłość będzie odnotowana już w ostatnich latach i widoczna zmiana relatywnej pozycji poszczególnych województw w rankingu wynagrodzeń.

"Póki co takie utrwalanie się różnicy bardzo wyraźnie widzimy. Tych kilka województw, których stolice są niezwykle prężne, i tak naprawdę przyjęły na siebie bycie motorem wzrostu, przyjęły na siebie podstawową część inwestycji wszelkiego typu, to one się rozwijają i gwarantują wysokie wynagrodzenia, które w przyszłości przekształcą się na relatywnie wysokie świadczenia emerytalne" - ocenił prof. Szukalski.

Podobał się artykuł? Podziel się!

 


KOMENTARZE (3)ZOBACZ WSZYSTKIE

Do Polska się przebudziła!: Społeczeństwo Polskie myślące mają zapewnione środki finansowe na najbliższe 50lat w związku z, licznymi skargami do Strasburga na łamanie praw człowieka, odebrania "Nam Wolności". Nie jesteśmy niewolnikami bez żadnych praw gorszego sortu jak zakłada zakompleksi...ony Jarosław Kaczyński -W związku z ujawnieniem największej w historii powojennej Polski afery gruntowej gdzie z Urzędu zostały zmienione dotychczasowe użytki rolne gruntów wszystkich klas na „B” mieszkalne, okradliście społeczeństwo z resztek godności osobistej również z obrębu Miast ponieważ ich budynki i nieruchomości straciły na wartości, łamaliście i wciąż to robicie prawa człowieka w Polsce , właściciele gruntów nie byli stronami postępowania podczas przeprowadzonych tzw. Modernizacji gruntów z środków Unijnych , odebraliście Nam Wolność w zawiązku z haniebnym procederem przestępczym debile wyłączając budynki gospodarze poprzez starostwa powiatowe z produkcji zwierzęcej(chlewnie, spichlerze itp.)bowiem według map zasadniczych(geodezyjno kartograficznych) i Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego znajdują się na gruntach oznaczonych literką "B" mieszkalne, co stanowi przestępstwo najcięższego kalibru dające realne możliwości przy nagłośnianiu afery uzyskania milionowych odszkodowań dla każdego rolnika i właściciela gruntu w obrębach gmin woj. Lubelskiego ,Podlaskiego, Podkarpackiego, Świętokrzyskiego, Mazowieckiego, itd. Ministerstwo Rolnictwa wpadło o czym świadczą ostanie dopłaty UE, Urzędy użyteczności publicznej to kasta przestępcza pod przywództwem Zbigniewa Ziobro. Modernizacje gruntów przeprowadzone przez samorządy terytorialne z uwagi iż, starości wykonywali i wykonują wciąż zadania z zakresu administracji Rządowej zdestabilizowały cały system prawny w Polsce. Poniżej zacytuję sześć punktów z pisma Starostwa Powiatowego Chełmie sposób przeprowadzenia modernizacji gruntów rolnych ponieważ proceder był bliźniaczy dla pozostałych województw. Symbol pisma OR.1510.5.2013 z dnia 25czerwca 2013roku. 1. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz trybie postępowania została podana do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jej na okres 14 dni w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie (od dnia 27.06.2011r. do 15.07.2011r.). Ponadto w celu dotarcia do jak największej liczby mieszkańców informację wywieszono w Urzędzie Gminy Chełm, przekazano sołtysowi wsi oraz ogłoszono w prasie lokalnej ( w gazecie Nowy Tydzień Chełmski w dniu 27 czerwca 2011r.). 2. Informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków została wywieszona na okres 14 dni ( od dnia 22.06.2012 r. do dnia 09.07.2012 r.) w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie oraz ogłoszona w prasie o zasięgu krajowym (ogłoszenie ukazało się w dniu 22.06.2012 r. w Gazecie Wyborczej ). Ponadto w celu przekazania informacji o wyłożeniu w/w projektu mieszkańcom, zwrócono się pismem do sołtysa wsi Pokrówka z prośbą o wywieszenie w/w zawiadomienia na tablicy ogłoszeń sołectwa. 3.Wyłożenie projektu operatu opisowo- kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębach Pokrówka i Strupin Łanowy, podczas którego każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, mógł zgłaszać uwagi do tych danych, odbyło się w dniach 9 do 27 lipca 2012r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie. 4. Uwagi zgłoszone do projektu były rozpatrywane o przyjęciu lub odrzuceniu przez uprawnionego pracownika Startowa Powiatowego przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych. 5.Po upływie terminu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Starosta Chełmski ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego ( Dz. U. z dnia 11 września 2012, poz.2639). 6.Każdy,czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym mógł w terminie 30 dni od daty ogłoszenia czyli do dnia 11 października 2012r. zgłaszać zarzuty do danych. Zarzuty te Starosta rozstrzygał w drodze decyzji. Wnioski : Na poziomie prac geodezyjnych nie wykonano operatów pod którymi powinni się podpisać właściciele gruntów, potwierdzam jako poszkodowany, zaś wprowadzono zmiany w ewidencji gruntów i księgach wieczystych bez zgody stron postępowania, doszło do olbrzymich masowych malwersacji pieniężnych, niszczenia dokumentacji urzędowej dotychczasowych zapisów w księgach wieczystych itd. Geodezja wprowadziła zamiany w ewidencji gruntów bez operatów ,bez zgody właścicieli gruntów, czy wniosków o wyłączenie ich z produkcji rolnej. Powyższe przestępstwa i inne są podtrzymywane w Powiecie Chełmskim przez Starostę Chełmskiego Piotra Deniszczuka z ugrupowania politycznego Polskiego Stronnictwa Ludowego , Radnego Miasta Chełma Mirosława Czecha ugrupowanie polityczne Prawo i Sprawiedliwość byłego starostę chełmskiego dyrektora w ratuszu SLD Agaty Fisz (dawny budynek domu Partii PZPR), Komitet Polityczny PIS Beata Mazurek wszystkie przestępstwa namaściła nawet przed CBA Lublin Sygn. 1.dz.LU/1626/13/W, czy każąc wycofać skargę do byłej Pani Wojewody Województwa Lubelskiego Jolanty Szołno-Koguc i przekazie jej CBA Lublin PN-III.1410.171.2013. Niebyło nawet uchwalonego w powyższym czasie prawomocnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obrębu Gmina Chełm, posiadała opracowany i zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego Uchwałą Rady Gminy Nr XX/120/2004 i ogłoszony w Dz.Urz. Woj. Lubelskiego Nr 163 z dnia 10.09.2004roku który wygasł zgodnie z przepisami po 5latach w 2009roku. Gmina opracowała i zatwierdziła Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Chełm Uchwałą Nr XXIV/221/2012 Rady Gminy Chełm z dnia 29.12.2012r. Stosownie do art. 101 ustawy o samorządzie gminnym Gmina Chełm nie powiadomiła stron postępowania właściciel gruntów dla powyższego obrębu czy też, wieczystych użytkowników o służących im prawach wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w związku z, podjęciem przez gminę uchwały o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyżej wymienione Uchwały i daty potwierdził Wójt Gminy Chełm woj. Lubelskiego w pismach do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, symbole pism Fp 3111.199.2014 z dnia 07 lipca 2014;Fp 3111.156.2014 z dnia 28 kwietnia 2014roku;Fp 3111.264.2014 z dnia 16 października 2014roku. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa” Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma podmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na cele nie rolnicze”. Nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013r. poz. 503, podpisana 16 kwietna 2013roku przez Prezydenta PR była niewykonalna - prawo nie działa wstecz , powyższa nowela łamie prawa wolności własności gruntów . Uchwalone przepisy za którymi głosowało PiS gdzie, stroną jest Wójt, Burmistrz lub Prezydent miasta to dowód przy pracach mających na celu tuszowania gigantycznych przestępstw gospodarczych słynnej afery gruntowej masowych zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas. Art. 64 Konstytucji z art. 21 ustęp 1, potwierdza podmiotowość stron postępowania( zasada ochrony własności jako zasada działania Państwa Prawa Człowieka) . Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości od wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (TUSE) z 15 września 2013roku w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 powyższe działania marketingowe wykroczyły poza zwykłe formy sprzedaży. Podobnie jak wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 09.11.2011roku sygn. Akt I FSK 1655/11 potwierdził, iż nie z ich inicjatywy doszło do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego , nie dokonali też czynności z uzbrojeniem tych działek, skoro sam fakt sprzedaży tych gruntów przez rolnika sprzedając te grunty jest podatnikiem podatku VAT. . Z poważaniem . Marek Skomorowski. rozwiń

Polska się przebudziła!, 2017-01-29 14:12:52 odpowiedz

Społeczeństwo Polskie myślące mają zapewnione środki finansowe na najbliższe 50lat w związku z, licznymi skargami do Strasburga na łamanie praw człowieka, odebrania "Nam Wolności". Nie jesteśmy niewolnikami bez żadnych praw gorszego sortu jak zakłada zakompleksiony Jarosław Kaczyński -W... związku z ujawnieniem największej w historii powojennej Polski afery gruntowej gdzie z Urzędu zostały zmienione dotychczasowe użytki rolne gruntów wszystkich klas na „B” mieszkalne, okradliście społeczeństwo z resztek godności osobistej również z obrębu Miast ponieważ ich budynki i nieruchomości straciły na wartości, łamaliście i wciąż to robicie prawa człowieka w Polsce , właściciele gruntów nie byli stronami postępowania podczas przeprowadzonych tzw. Modernizacji gruntów z środków Unijnych , odebraliście Nam Wolność w zawiązku z haniebnym procederem przestępczym debile wyłączyli budynki gospodarze poprzez starostwa powiatowe z produkcji zwierzęcej(chlewnie, spichlerze itp.)bowiem według map zasadniczych(geodezyjno kartograficznych) i Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego znajdują się na gruntach oznaczonych literką "B" mieszkalne, co stanowi przestępstwo najcięższego kalibru dające realne możliwości przy nagłośnianiu afery uzyskania milionowych odszkodowań dla każdego rolnika i właściciela gruntu w obrębach gmin woj. Lubelskiego ,Podlaskiego, Podkarpackiego, Świętokrzyskiego, Mazowieckiego, Podkarpackiego itd. Ministerstwo Rolnictwa wpadło o czym świadczą ostanie dopłaty UE niszcząc klikę przestępczą kastę pod przywództwem Zbigniewa Ziobro, odszkodowania, straty moralne zadość uczynią finansowe poniesione zniewagi . Modernizacje gruntów przeprowadzone przez samorządy terytorialne z uwagi iż, starości wykonywali i wykonują wciąż zadania z zakresu administracji Rządowej zdestabilizowały cały system prawny w Polsce. Poniżej zacytuję sześć punktów z pisma Starostwa Powiatowego Chełmie sposób przeprowadzenia modernizacji gruntów rolnych ponieważ proceder był bliźniaczy dla pozostałych województw. Symbol pisma OR.1510.5.2013 z dnia 25czerwca 2013roku. 1. Informacja o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz trybie postępowania została podana do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jej na okres 14 dni w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie (od dnia 27.06.2011r. do 15.07.2011r.). Ponadto w celu dotarcia do jak największej liczby mieszkańców informację wywieszono w Urzędzie Gminy Chełm, przekazano sołtysowi wsi oraz ogłoszono w prasie lokalnej ( w gazecie Nowy Tydzień Chełmski w dniu 27 czerwca 2011r.). 2. Informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków została wywieszona na okres 14 dni ( od dnia 22.06.2012 r. do dnia 09.07.2012 r.) w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie oraz ogłoszona w prasie o zasięgu krajowym (ogłoszenie ukazało się w dniu 22.06.2012 r. w Gazecie Wyborczej ). Ponadto w celu przekazania informacji o wyłożeniu w/w projektu mieszkańcom, zwrócono się pismem do sołtysa wsi Pokrówka z prośbą o wywieszenie w/w zawiadomienia na tablicy ogłoszeń sołectwa. 3.Wyłożenie projektu operatu opisowo- kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków w obrębach Pokrówka i Strupin Łanowy, podczas którego każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, mógł zgłaszać uwagi do tych danych, odbyło się w dniach 9 do 27 lipca 2012r. w siedzibie Starostwa Powiatowego w Chełmie. 4. Uwagi zgłoszone do projektu były rozpatrywane o przyjęciu lub odrzuceniu przez uprawnionego pracownika Startowa Powiatowego przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych. 5.Po upływie terminu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego stał się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym Starosta Chełmski ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego ( Dz. U. z dnia 11 września 2012, poz.2639). 6.Każdy,czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym mógł w terminie 30 dni od daty ogłoszenia czyli do dnia 11 października 2012r. zgłaszać zarzuty do danych. Zarzuty te Starosta rozstrzygał w drodze decyzji. Wnioski : Na poziomie prac geodezyjnych nie wykonano operatów pod którymi powinni się podpisać właściciele gruntów, potwierdzam jako poszkodowany, zaś wprowadzono zmiany w ewidencji gruntów i księgach wieczystych bez zgody stron postępowania, doszło do olbrzymich masowych malwersacji pieniężnych, niszczenia dokumentacji urzędowej dotychczasowych zapisów w księgach wieczystych itd. Geodezja wprowadziła zamiany w ewidencji gruntów bez operatów ,bez zgody właścicieli gruntów, czy wniosków o wyłączenie ich z produkcji rolnej. Powyższe przestępstwa i inne są podtrzymywane w Powiecie Chełmskim przez Starostę Chełmskiego Piotra Deniszczuka z ugrupowania politycznego Polskiego Stronnictwa Ludowego , Radnego Miasta Chełma Mirosława Czecha ugrupowanie polityczne Prawo i Sprawiedliwość byłego starostę chełmskiego dyrektora w ratuszu SLD Agaty Fisz, Komitet Polityczny PIS Beatę Mazurek która wszystkie przestępstwa namaściła nawet przed CBA Lublin Sygn. 1.dz.LU/1626/13/W czy każąc wycofać skargę do byłej Pani Wojewody Województwa Lubelskiego Jolanty Szołno-Koguc i przekazie jej CBA Lublin PN-III.1410.171.2013 Niebyło nawet uchwalonego w powyższym czasie prawomocnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obrębu Gmina Chełm, posiadała opracowany i zatwierdzony plan zagospodarowania przestrzennego Uchwałą Rady Gminy Nr XX/120/2004 i ogłoszony w Dz.Urz. Woj. Lubelskiego Nr 163 z dnia 10.09.2004roku który wygasł zgodnie z przepisami po 5latach w 2009roku. Gmina opracowała i zatwierdziła Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Chełm Uchwałą Nr XXIV/221/2012 Rady Gminy Chełm z dnia 29.12.2012r. Stosownie do art. 101 ustawy o samorządzie gminnym Gmina Chełm nie powiadomiła stron postępowania właściciel gruntów dla powyższego obrębu czy też, wieczystych użytkowników o służących im prawach wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w związku z, podjęciem przez gminę uchwały o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyżej wymienione Uchwały i daty potwierdził Wójt Gminy Chełm woj. Lubelskiego w pismach do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie, symbole pism Fp 3111.199.2014 z dnia 07 lipca 2014;Fp 3111.156.2014 z dnia 28 kwietnia 2014roku;Fp 3111.264.2014 z dnia 16 października 2014roku. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa” Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma podmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na cele nie rolnicze”. Nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013r. poz. 503, podpisana 16 kwietna 2013roku przez Prezydenta PR była niewykonalna - prawo nie działa wstecz , powyższa nowela łamie prawa wolności własności gruntów . Uchwalone przepisy za którymi głosowało PiS gdzie, stroną jest Wójt, Burmistrz lub Prezydent miasta to dowód przy pracach mających na celu tuszowania gigantycznych przestępstw gospodarczych słynnej afery gruntowej masowych zmian oznaczeń gruntów rolnych wszystkich klas. Art. 64 Konstytucji z art. 21 ustęp 1, potwierdza podmiotowość stron postępowania( zasada ochrony własności jako zasada działania Państwa Prawa Człowieka) . Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości od wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (TUSE) z 15 września 2013roku w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 powyższe działania marketingowe wykroczyły poza zwykłe formy sprzedaży. Podobnie jak wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 09.11.2011roku sygn. Akt I FSK 1655/11 potwierdził, iż nie z ich inicjatywy doszło do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego , nie dokonali też czynności z uzbrojeniem tych działek, skoro sam fakt sprzedaży tych gruntów przez rolnika sprzedając te grunty jest podatnikiem podatku VAT. Z poważaniem . Marek Skomorowski. rozwiń

Polska się przebudziła!, 2017-01-29 10:44:18 odpowiedz

I po cholerę piszecie taki bzdurny niepotrzebny nikomu tekst! Emerytury będą niskie, bo obniża się podstawę od której się ją liczy! I nic tu nie da długość pracy...aż do śmierci, bo ceny rosną i nawet te 100 - 200 zł nominalnie nic nie znaczy dla jakości życia emeryta! Myślcie debile jak coś piszeci...e! rozwiń

glaertes, 2017-01-27 10:41:49 odpowiedz

ZOBACZ WSZYSTKIE