PARTNER PORTALU
  • BGK

Perturbacje w regulacjach finansów transportu publicznego

  • GK    27 grudnia 2011 - 07:12
Perturbacje w regulacjach finansów transportu publicznego

Gmina ma prawo ustalić wysokość opłaty za korzystanie z przystanków komunikacyjnych, ale – wyznaczając przewoźnikowi – termin i sposób jej wnoszenia przekracza swoje kompetencje uchwałodawcze.




Tak postanowił w rozstrzygnięciu nadzorczym wojewoda dolnośląski, który unieważnił część uchwały rady gminy Bolesławiec w sprawie ustalenia opłat za korzystanie z przystanków autobusowych.

Wojewoda uznał, że paragraf 3 uchwały w sposób istotny narusza art. 16 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym. Artykuł ten mówi, że za korzystanie przez operatora i przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem albo zarządzającym jest jednostka samorządu terytorialnego, mogą być pobierane opłaty. Stawka opłaty jest ustalana w drodze uchwały podjętej przez właściwy organ samorządu, z uwzględnieniem niedyskryminujących zasad.

Na tej podstawie rada gminy ustaliła wysokość stawki na kwotę 0,05 zł za jedno zatrzymanie środka transportu na przystanku komunikacyjnym, zobowiązując przewoźnika do uiszczenia opłaty w rozliczeniu miesięcznym, obliczonej jako iloczyn liczby zatrzymań w danym miesiącu, określonej w obowiązującym rozkładzie jazdy oraz wskazanej wyżej stawki.

Przyjęto także, że miesięczną opłatę łączną przewoźnik korzystający z przystanku komunikacyjnego jest zobowiązany uiścić z góry do 15-tego dnia miesiąca, którego opłata dotyczy. Właśnie ten zapis, według wojewody, wykracza poza ramy przyznanego radzie gminy upoważnienia, bo nie sposób uznać go za postanowienie odnoszące się do stawki opłaty, o którym mowa w art. 16 ust. 4 ustawy. Przepis ustala termin i sposób płatności z tytułu korzystania z przystanków komunikacyjnych, co nie mieści się w granicach kompetencji uchwałodawczej rady gminy, a poza tym elementy te powinny stanowić element umowy zawartej z przewoźnikiem.

„Umowa taka będzie miała charakter cywilnoprawny, co wyklucza ingerencję organu stanowiącego gminy w treść tej umowy bez wyraźnej podstawy prawnej” – czytamy w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wojewody dolnośląskiego. Facebook Podobał się artykuł? Podziel się!




REKLAMA




×
KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.