RIO: JST ryzykują wykorzystując niestandardowe instrumenty finansowania

• Krajowa Rada RIO opublikowała raport „Niestandardowe instrumenty finansowania potrzeb budżetowych jednostek samorządu terytorialnego”.
• Obowiązujące mechanizmy prawne służące monitorowaniu poziomu zadłużenia samorządów są niewystarczające wobec powstających niestandardowych instrumentów finansowania.
• Nowe instrumenty finansowania nie podlegają wyraźnym ograniczeniom ustawowym.
RIO: JST ryzykują wykorzystując niestandardowe instrumenty finansowania
Jak podkreśla RIO - przedmiotem obrotu jest w wielu przypadkach mienie niezbędne samorządom do realizacji zadań publicznych (fot.shx.hu)

Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych opublikowała raport „Niestandardowe instrumenty finansowania potrzeb budżetowych jednostek samorządu terytorialnego”. Powstał on na podstawie kontroli przeprowadzonych przez RIO od roku 2013.

Wyniki kontroli pokazały szereg negatywnych zjawisk wynikających z istotnego wzrostu
długu samorządu terytorialnego, wśród których RIO wyróżnia:

*niezachowanie ustawowo określonych limitów długu i spłaty zobowiązań;

*finansowanie deficytu budżetu jednostki samorządu terytorialnego z niedozwolonych prawnie źródeł;

*nierzetelne planowanie i prognozowanie wartości finansowych w budżecie i wieloletniej prognozie finansowej;

*brak monitorowania procesów związanych z wykonaniem budżetu, co skutkowało zaciąganiem zobowiązań dłużnych ponad potrzeby pożyczkowe budżetu;

*dopuszczenie do wystąpienia zobowiązań wymagalnych;

*nierzetelne prezentowanie w sprawozdaniach finansowych i budżetowych danych dotyczących długu i jego spłaty;

*brak wystarczających procedur kontroli zarządczej w zakresie operacji związanych z
zaciąganiem długu i jego spłatą.

Zdaniem RIO działania JST związane z wykorzystaniem niestandardowych instrumentów finansowych wielokrotnie w sposób istotny naruszały przepisy.

Czytaj: Sytuacja finansowa samorządów jest dramatyczna

Jak czytamy w raporcie za szczególnie rażące uznać należy nieprawidłowości związane ze stosowaniem konstrukcji prawnych pozwalających pozyskać środki finansowe w formule sprzedaży zwrotnej albo leasingu zwrotnego, o czym decydują, m.in, fakt dokonywania czynności w celu obejścia obowiązujących przepisów, jak również nieracjonalne i nieoszczędne dyspozycje środkami budżetowymi.

Pod zastaw idzie mienie komunalne

Należy przy tym zwrócić uwagę – podkreśla RIO - że przedmiotem obrotu jest w wielu przypadkach mienie niezbędne jednostkom samorządu terytorialnego do realizacji ustawowo określonych zadań publicznych (zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnot lokalnych), np. sieć wodociągowa, sieć kanalizacyjna, oczyszczalnia, grunty przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe, pływalnia, co wyklucza je, jako przedmiot zbycia na rzecz podmiotów prywatnych - instytucji finansowych, które nie prowadzą działalności w sferze gospodarki komunalnej.

RIO stwierdziły, że jednostki samorządu terytorialnego zaciągały zobowiązania wieloletnie, wykorzystując różne instrumenty finansowe, mimo braku ujęcia w uchwale w sprawie WPF, w załączniku przedsięwzięć, stosownych zapisów, jak również z przekroczeniem limitu zobowiązań dłużnych ustalonych w uchwale budżetowej.

Podkreślić należy – dodaje RIO - wagę ujawnionych naruszeń, które oznaczają zaciąganie przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego zobowiązań wieloletnich obciążających budżety lat kolejnych – wbrew ustawowym regułom i z naruszeniem kompetencji organów stanowiących jednostek samorządowych.

 


KOMENTARZE (2)ZOBACZ WSZYSTKIE

Wystarczy powiązać zaciągnięcie zobowiązania gminy z wymogiem poręczenia spłaty zadłużenia - realizowanego w pierwszej kolejności w przypadku windykacji zagrożonego zobowiązania - przez"organ wykonawczy" tj sołtysa zwanego wójtem lub burmistrzem i po problemie ryzyka (oczywiście jak ten &...quot;organ" ma znaczny majątek). rozwiń

sprawny samorząd 1.8, 2016-02-23 17:44:28 odpowiedz

Tak mniej- więcej wygląda bankrutująca Najjaśniejsza RP.

marek zakrzewski, 2016-02-23 15:29:02 odpowiedz

ZOBACZ WSZYSTKIE


ZOBACZ TAKŻE