Sąd ogranicza samodzielność gmin

  • Przegląd prasy/Dziennik Gazeta Prawna
  • 05-05-2010
  • drukuj
Po wyroku sądu Agencja Rozwoju Mazowsza odkłada projekt emisji obligacji wart 250 mln zł. Pieniądze miały pozwolić na pozyskanie 1,5 mld zł z funduszy unijnych.
Sąd ogranicza samodzielność gmin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał precedensowy wyrok w sprawie obligacji komunalnych. Uznał, że Zarząd Województwa Mazowieckiego nie miał prawa udzielić gwarancji na zamianę typu odsetek związanych z emisją obligacji. Zdaniem sądu samorządy mogą tylko poręczać zobowiązania wynikające z emisji. Konsekwencje tego orzeczenia są dużo dalej idące. Pod znakiem zapytania stanęła emisja obligacji komunalnych, która miała pozwolić na pozyskanie 1,5 mld zł z Unii dla gmin na Mazowszu – uważa „Dziennik Gazeta Prawna”.

Zdaniem sądu z ustawy o obligacjach wynika, że samorząd może tylko poręczać emisję obligacji, a nie udzielać gwarancji. Sąd uznał, że emisja obligacji i instrument wsparcia są ze sobą na tyle powiązane, że również w tym wypadku nie ma podstawy do udzielenia gwarancji.

Obligacje z dodatkową gwarancją województwa na zamianę typu odsetek miały na celu obniżenie kosztów. Pomysł polegał na tym, że agencja emituje obligacje poręczane przez województwo. Dodatkowo plan zakładał gwarancję na instrument wsparcia, który miał pozwolić na obniżenie kosztów. Była to tzw. opcja SWAP, która daje możliwość znacznej obniżki ceny obligacji i spłaty odsetek.

Restrykcyjne podejście do tego, co wolno samorządom, ma wielu krytyków. W ocenie jego przeciwników gmina ma prawo do podejmowania racjonalnych działań gospodarczych. Jeżeli coś nie jest zakazane, a pozwoli na oszczędności, to samorząd powinien mieć do tego prawo. Ponadto pieniądze uzyskane z emisji obligacji miały stanowić wkład własny dla biednych gmin z Mazowsza. To praktycznie uniemożliwia skorzystanie z unijnego wsparcia

Zdaniem prof. Michała Kuleszy orzeczenie sądu nie wytrzymuje standardów konstytucyjnych. Art. 165 konstytucji stanowi, że jednostki samorządu terytorialnego mają osobowość prawną. Przysługują im prawo własności i inne prawa majątkowe. Ich samodzielność podlega ochronie sądowej. Sąd miał zatem konstytucyjny obowiązek chronić samodzielność samorządu, a nie – jak stało się w tym wypadku – ją ograniczać – podaje „Dziennik Gazeta Prawna”.

Podobał się artykuł? Podziel się!

 


KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

ZOBACZ TAKŻE

PARTNER SERWISU