Awaria platformy aukcyjnej. Co z prowadzonym przetargiem?

W systemie zamówień publicznych platformy aukcyjne wykorzystywane są w procedurze licytacji elektronicznej lub w czasie prowadzenia aukcji elektronicznej. W praktyce zdarzają się sytuacje w których korzystanie z narzędzi elektronicznych (platformy aukcyjnej) prowadzi do unieważnienia prowadzonej procedury np. w przypadku awarii systemu platformy aukcyjnej.
Awaria platformy aukcyjnej. Co z prowadzonym przetargiem?

Powstaje wówczas pytanie kto ponosi odpowiedzialność za prawidłowe przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o zamówienie publiczne. 

Konkretyzując należy wskazać, że jednym z zagadnień budzących wątpliwości i będących źródłem sporów, wielokrotnie rozstrzyganych przez Krajową Izbę Odwoławczą, jest ustalenie uczestnika postępowania odpowiedzialnego za brak możliwości złożenia skutecznego postąpienia w toku procesu aukcyjnego, również w związku z wykorzystaniem systemu elektronicznego do prowadzenia aukcji udostępnionego przez podmiot trzeci.

Zamawiający odpowiada za wybór platformy elektronicznej.

W wyroku z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. akt: KIO/1012/10; Krajowa Izba Odwoławcza, odnosząc się do okoliczności danego stanu faktycznego (KIO/1012/10), ustaliła, że nieuzasadnione jest wymaganie od wykonawcy, będącego jedynie użytkownikiem platformy służącej do przeprowadzania aukcji, aby przewidywał oprócz potencjalnych zachowań uczestników aukcji również to, czy system, z którego zamawiający korzysta, takie zachowania przewiduje.

Izba wskazała przy tym, że skutki wadliwego działania platformy, które uniemożliwiają składanie postąpień, obciążają zamawiającego. Zamawiający nie może uchylać się od odpowiedzialności za wybór platformy, która nie umożliwia składania postąpień, w szczególności w sytuacjach wadliwego funkcjonowania platformy oraz braku skuteczności postąpienia pomimo zastosowania się do przewidzianej na platformie procedury składania postąpień.

Podobne stanowisko Izba przedstawiła w odniesieniu do drugiego z łącznie rozpoznanych odwołań (KIO/1060/2010). W okolicznościach przedmiotowej sprawy ustalono, że: „Przyczyną odmowy przyjęcia przez system aukcyjny postąpień była (...) nieprawidłowa nazwa wysyłanego pliku opatrzonego podpisem elektronicznym.

W toku zapisywania pliku na dysku lokalnym odwołującego, koniecznego zgodnie z procedurą wykonania postąpienia w celu opatrzenia pliku podpisem elektronicznym, nazwa dokumentu pobieranego z systemu została zmieniona, a to spowodowało brak możliwości logicznego powiązania wygenerowanego na platformie dokumentu postąpienia z plikiem podpisu elektronicznego.

W konsekwencji nie było możliwe wysłanie przez system aukcyjny zapytania do serwera dokonującego weryfikacji o weryfikację prawidłowości podpisu elektronicznego. (...) Skutek w postaci niemożności wykonania prawidłowego postąpienia nie wynikał zatem z nieprawidłowości w funkcjonowaniu platformy, lecz nieznajomości pewnych funkcji programu (...), w którym generowany jest formularz postąpienia oraz konsekwencji określonych czynności wykonywanych w tym programie, przy równoczesnym nie zastosowaniu się do instrukcji wskazanej w systemie aukcyjnym.".

Należy zatem przyjąć, że zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za brak skuteczności złożenia postąpienia w toku aukcji elektronicznej, jeżeli zdarzenie to jest następstwem przyczyn leżących po stronie oferenta.

Dodatkowo należy podnieść, że konieczność wykazania nieprawidłowego funkcjonowania platformy elektronicznej pozostaje po stronie wykonawcy - odwołującego i zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt: KIO/277/11: „(...) okolicznością, która powinna być przez Odwołującego co najmniej uprawdopodobniona to wskazanie konkretnego niepożądanego działania po stronie systemu elektronicznej platformy, na której prowadzono aukcję, błędu w jej działaniu, uchybienia technicznego, czy też przykładowo jakiejś zewnętrznej nieuprawnionej ingerencji w ten system informatyczny, co mogłoby prowadzić do negatywnych skutków dla uczestników aukcji, choćby takich jak wywodzone przez Odwołującego w postaci niemożności złożenia kolejnego postąpienia.".

Wykonawca, jeżeli nie wykaże konkretnej przyczyny związanej z działaniem systemu elektronicznego do przeprowadzania aukcji, która uniemożliwiła mu złożenie postąpienia, powinien liczyć się z możliwością oddalenia odwołania.

Podobał się artykuł? Podziel się!

 


KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

ZOBACZ TAKŻE