Zamówienia posłuszne dyscyplinie finansowej
Podziel się
0
Najwyższa Izba Kontroli zbadała 369 postępowań o zamówienie publiczne, z tego 149 w gminach, 147 w powiatach, 40 w samorządach województw oraz 33 w miastach na prawach powiatu.
Zdecydowana większość z nich 330 (89,4 proc.) została przeprowadzona prawidłowo, z zachowaniem trybów udzielania zamówienia publicznego, uzasadnionych przesłankami wynikającymi z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji.
Zlecenie zadań następowało na zasadzie wyboru najkorzystniejszej oferty, a realizowane zamówienia były zgodne z ofertą, umową i specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła nieprawidłowości i uchybienia formalne w przypadku 32 postępowań. Prowadzone były w: Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie we Włocławku, Powiatowym Zarządzie Dróg we Włocławku, Domu Pomocy Społecznej w Wilkowiczkach, Zarządzie Dróg Powiatowych w Łobzie, Urzędzie Miasta Rybnika, w starostwach powiatowych: w Rawie Mazowieckiej, Głubczycach, Słupcy, Łobzie i Sochaczewie, w urzędach gmin: w Dopiewie, Otyniu, Kościanie, Busku-Zdroju oraz w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Lubuskiego.
Nieprawidłowości polegały m.in. na błędnym ustaleniu wartości zamówienia poprzez określenie jej w kwocie brutto lub nieuwzględnieniu w niej wartości robót uzupełniających, a także przyjęciu wartości zamówienia nieaktualnej, ustalonej przed dopuszczalnym przepisami terminem w stosunku do dokumentów, które nie były niezbędne do prowadzenia postępowania oraz niezachowania spójności danych zawartych w ogłoszeniach o zamówieniu i w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Istotne nieprawidłowości NIK odnotowała w ośmiu zamówieniach. Postępowania te przeprowadzono w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu, w urzędach gmin: w Dziadowej Kłodzie, Dąbrowie Górniczej, Busku-Zdroju, Sosnówce, Otyniu i w Starostwie Powiatowym w Bolesławcu.
<!-- pagebreak //-->
Polegały one na wyborze wykonawców z naruszeniem trybu lub zasad określonych w ustawie Prawo zamówień publicznych oraz niezłożeniu przez osoby występujące po stronie zamawiającego wymaganych oświadczeń o bezstronności.
W urzędzie marszałkowskim w Poznaniu, w przypadku zamówienia na kompleksową realizację przedsięwzięcia „Wola. Innowacje i Kreacje” o wartości 794,5 tys. zł naruszony został art. 24 ust. 2 pkt. 4 oraz art. 89 ust.1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ urząd zlecił realizację wykonawcy, który powinien zostać wykluczony, bo nie wykazał on spełnienia wszystkich warunków udziału w tym postępowaniu.
W przypadku drugiego zamówienia, którego przedmiotem było opracowanie merytorycznej i artystycznej koncepcji wydarzenia artystycznego kreującego design z Wielkopolski w ramach Fuori Salone Internazionale del Mobile w Mediolanie o wartości 130 tys. zł doszło do naruszenia art. 67 ust. 1 pkt.1 lit. C tej ustawy, zgodnie z którym zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli usługi mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę w przypadku udzielenia zamówienie w zakresie działalności twórczej lub artystycznej.
W ocenie NIK, przesłanki przyjęte, czyli dorobek twórczy, doświadczenie, znajomość branży oraz liczne kontakty wykonawcy zamówienia nie uzasadniały tezy, że usługa ta może być wykonana tylko przez jednego wykonawcę.
Jeśli chodzi o Urząd Gminy w Dziadowej Kłodzie, to NIK przyjrzała się zamówieniu „Udzielenie i obsługa kredytu długoterminowego na finansowanie deficytu budżetu gminy oraz spłaty wcześniej zaciągniętych zobowiązań finansowych z tytułu zaciągniętych pożyczek i kredytów z lat ubiegłych w kwocie 1661934 zł”.
Ustalono, że po dwóch postępowaniach w trybie przetargu nieograniczonego, zakończonych ich unieważnieniem w związku z przekroczeniem kwoty, którą urząd mógł przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, przeprowadzono trzecie z zastosowaniem trybu z wolnej ręki.
Tryb ten wybrano pomimo niespełnienia wszystkich przesłanek zapisanych w ustawie, a mianowicie poprzednie postępowania nie zostały unieważnione z powodu odrzucenia wszystkich ofert w związku z ich niezgodnością z opisem przedmiotu zamówienia.
NIK stwierdziła, że przez nieuprawnione odstąpienie od stosowania trybów podstawowych i zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki urząd gminy naruszył art. 7 ust.1 oraz art. 10 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W Starostwie Powiatowym w Bolesławcu, w przypadku zamówienia na remont i rozbudowę zabytkowego budynku Teatru Miejskiego w Bolesławcu o wartości 4 091,9 tys. zł, sekretarz powiatu składający w imieniu zamawiającego oświadczenie woli oraz trzy osoby nie będące pracownikami starostwa, wykonujące prace o charakterze biegłego, nie złożyły w trakcie postępowania oświadczeń o swojej bezstronności, wymaganych art. 17 ust.2 w związku z art. 21 ust.4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
– Nieprawidłowości wykryte przez NIK wyczerpują znamiona naruszenia dyscypliny finansów publicznych, określonego w art. 17 ust. 1b pkt 2 i ust. 1c oraz art. 17 ust. 4 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych – czytamy w informacji Departamentu Administracji Publicznej NIK o wynikach kontroli powiązań budżetów samorządów z budżetem państwa w zakresie wybranych dochodów i wydatków w 2011 r.
Czy Polaków będzie stać na mieszkania? Zobacz najnowszą debatę
Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.
