PARTNER PORTALU

KOMENTOWANY TEKST

Recycling w Polsce: segregacja 50 proc. odpadów do 2020 roku nierealna


  • Skąd przychodzimy, 2016-11-16 14:31:13

    Do Nick: teoretyczność polskiej gospodarki odpadami dostrzegał POprzedni minister środowiska który zgodnie z doktryną chdikk wystąpił przeciwko Unii Europejskiej - portalsamorzadowy.pl/gospodarka-komunalna/nie-widze-powodu-zeby-nakladac-obowiazek-segregowania-smieci,56300.html
  • Nick, 2016-11-11 09:20:00

    Po co płacić za śmieci, skoro UE i urzędnicy zrobili śmietniki z naszych mieszkań, a i tak wszystko razem ląduje w jednej śmieciarce?
  • samozadowolenie władz, 2016-11-07 11:26:29

    Naiwni samorządowcy oczekują dostosowania się mieszkańców bloków i kamienic do nowego obowiązku segregacji w tym segregacji odpadów kuchennych. O święta naiwności! W Poznaniu nawet na wyższych uczelniach nie potrafią nauczyć kadrę, studentów i zarządców budynków poprawnej segregacji. Proszę zobaczyć choćby do kampusu Morasko. Szpitale to osobny temat dramatyczny, którego nikt nie chce tykać. A w kraju panuje powszechna niechęć do twardego wykorzystywania nowoczesnej technologi RFID i kodów kreskowych w połączeniu z GPS w minimalizowaniu powszechnych oszustw samochodów śmieciowych i wytwórców odpadów. Wszyscy tracą na tym miliony ale narzędzia te niewielu wykorzystuje. Albo jak w Poznaniu udaje się, że wykorzystuje. Zmieniają się władze miejskie a przyzwolenie na oszustwa trwa. Kreatywna księgowość jest na rękę władzom i nie widzą potrzeby radykalnych ruchów naprawczych. Pat
  • Bruno, 2016-11-07 10:53:19

    dziękuję!
  • Paweł Głuszyński, 2016-11-07 10:06:26

    Do Bruno: Sposób liczenia poziomów: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32011D0753 Polska wybrała metodę nr 2. Wszystkie są banalnie proste, w przeciwieństwie do ekwilibrystyki stosowanej w PL. Nowe poziomy proponowane przez pakiet gospodarki o obiegu zamkniętym, czyli obowiązujące po 2020 r. będą liczone jedną metodą - od całkowitej ilości wytworzonych odpadów komunalnych.
  • Bruno, 2016-11-07 07:53:37

    Do Paweł Głuszyński: dziękuję, czy mógłbym prosić o wskazanie dokładnego zapisu który się do tego odnosi? Jaki wzór na poziomie UE jest stosowany? byłbym wdzięczny. Swoją drogą KE nie zastanawia ten dualizm informaycjny? 2 wartości osiąganych poziomów? pozdrawiam!
  • Tadeusz Babicz, 2016-11-06 22:13:08

    Artykuł bardzo trafnie opisuje efektywność stosowanego systemu. Mało się mówi o kontrolach, sankcjach zastosowanych czy grożących. Nie wspomniano o wszystkich odpadach, z którymi należy robić porządek. Do odpadów komunalnych zaliczane są przecież nie tylko odpady opakowaniowe i żywnościowe, które głównie po zmieszaniu są problemem. Odpady komunalne to również odpady niebezpieczne, odpady elektryczne i elektroniczne, odpady rozbiórkowo-budowlane, odpady wielkogabarytowe, akumulatory i opony, odpady zielone, ścieki komunalne, popioły i inne. Dlaczego to wspominam. Nie jest to wykład, ale prawie w każdej z wymienionych grup obowiązują oddzielne uregulowania. Unia Europejska również w tych grupach stawia co rusz to nowe wymagania. Nawet jak by się decydentom udało zrobić porządek w grupie odpadów, o których traktuje artykuł [w co jak widać wszyscy wątpią] , to i tak dopadnie ich problem z innej strony. Po tej konkluzji wypadałoby rozłożyć ręce, oddać niesłusznie pobrane dotacje i wystąpić z Unii – bo się nie da. Lub kombinować jak to wspominają specjaliści, a może nikt się nie zorientuje. To też trzeba umieć robić. Jestem osobiście mieszkańcem miejscowości, gdzie poziom recyklingu osiągnął 117%!!! – oficjalne dane. Na razie jakoś nikt specjalnie się nie przykłada do weryfikacji tego wyniku i mniemam chyba wszystkich sprawozdań. Jakoś nie widzę audytorów sprawdzających poprawność realizacji zadań, czy powstawania laboratoriów sprawdzających kaloryczność utylizowanych przez składowanie od odpadów. Taki jest rzeczywisty obraz postępowania z odpadami w Polsce, pomimo iż od ponad dziesięciu lat przedstawiony został nadzwyczajnie prosty i nadzwyczajnie skuteczny sposób na wyleczenie się Polski z tego „bólu głowy”. O czym mówię. Od dziesięciu lat jest powszechnie znany sposób na pozbycie się problemu z odpadami komunalnymi ostatecznie. Mówię również o odpadach elektrycznych, budowlanych, wielkogabarytowych… Chodzi mi o maniakalne wstrzymywanie się przed wykorzystaniem pomysłu Pana Andrzeja Bartoszkiewicza. To rozwiązanie będzie musiało wejść w życie do powszechnego stosowania wcześniej czy później. Wcześniejsze wprowadzenie tego pomysłu globalnie dla całego kraju, pozwoli nam uniknąć nadmiernego zanieczyszczania środowiska, pozwoli na zatrudnienie ludzi już wykluczonych społecznie, zminimalizować koszty zagospodarowywania odpadów, uniknąć wszelkiego rodzaju sankcji i uzyskać pozytywny rozgłos i poparcie społeczne. Są już przecież tego namacalne przykłady.
  • Paweł Głuszyński, 2016-11-06 22:05:57

    Do Bruno : Wiem i ten wzór powinien być nagrodzony Ig Noblem. Do UE i tak musimy raportować wg zasad określonych przez dyrektywę ramową.
  • Bruno , 2016-11-06 20:42:07

    Do Paweł Głuszyński: Ależ skąd, rozporządzenie nawiązuje do danych GUS. Od tej ilości są liczone poziomy w gminach
  • Paweł Głuszyński, 2016-11-06 10:51:45

    Do Piotr Toborek: Teraz lepiej, ale nadal nie dokładnie :-) Proszę wziąć pod uwagę, że Polska wybrała sposób liczenia tych 50% nie od całkowitej ilości powstających odpadów komunalnych, a tylko od masy 4 frakcji surowcowych. Czyli realnie będziemy musieli osiągnąć 20-25% recyklingu odpadów komunalnych (50% * 4 frakcje, które stanowią od 40-50% odpadów komunalnych). Według tego, co rząd raportuje do Eurostatu to już osiągnęliśmy! Rzecz jasna jest to kreatywna księgowość, nie mająca nic wspólnego z realiami. Według danych zamieszczonych w projektach WPGO, recyklingowi poddano nie więcej niż 9,27%, a kompostowaniu 3%. Raportowaliśmy do Eurostatu odpowiednio: 21 i 11%. Sposób na tą kreatywną księgowość jest znany - jak znajdę czas to mogę to opisać.
  • Piotr Toborek, 2016-11-06 08:41:51

    Będę sprawdzał, do tematu zresztą będziemy często wracać, bo tak czy inaczej 50 proc. w 2020 powinniśmy uzyskać, a eksperci zgodnie mówią, że to nierealne.
  • Paweł Głuszyński, 2016-11-05 21:03:08

    Do Piotr Toborek: Stanowisko dotyczy starej, roboczej wersji KPGO. Proszę zobaczyć na str. 98 ostatecznej wersji przyjętej przez rząd (> RCL).
  • Piotr Toborek, 2016-11-05 13:08:21

    Do Paweł Głuszyński: Proszę przeczytać "Stanowisko nr 17 Konwentu Marszałków Województw RP z dnia 14.04.2016". To chyba wyjaśnia różnicę zdań.
  • chcieliśmy dobrze, 2016-11-05 08:14:11

    Do REALISTA: gdzie się nie obrócić tam chdikk - wpolityce.pl/gospodarka/314263-nik-miazdzy-rzad-po-psl-nie-przygotowal-gospodarki-na-pakiet-energetyczno-klimatyczny-ue-narazil-przedsiebiorcow-na-dodatkowe-koszty
  • w.potega@neostrada.pl, 2016-11-05 07:33:37

    Do Tęsknota za potęgą. Tak jest. Potrzebujemy dokładnych solidnych rozliczeń w trzech odrębnych zakresach: odpady organiczne, odpady przemysłowe segregowane, odpady resztkowe. Segregujący w domkach powinni płacić tylko za ok. 20% odpadów resztkowych. W blokach mieszkalnych dojdą koszty wspierania segregacji w kontenerach.


Wyszukiwarki

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!