PARTNER PORTALU
  • BGK

WSA: reakcja sędziego Pirogowicza nie była skierowana do pani Brzeskiej

  • PAP/TJAK    24 października 2019 - 16:51
WSA: reakcja sędziego Pirogowicza nie była skierowana do pani Brzeskiej
Siedziba warszawskiego WSA (Fot. Bip.warszawa.wsa.gov.pl)

Reakcja sędziego Dariusza Pirogowicza nie była skierowana do Magdy Brzeskiej, lecz była wynikiem niestosownego zachowania publiczności - oświadczyła w czwartek rzeczniczka prasowa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sędzia Małgorzata Jarecka.




  • "W rozmowie z prezesem sądu, sędzia Pirogowicz wyjaśnił, że jest mu przykro, że jego reakcja na zachowanie publiczności została odebrana jako wyraz negatywnego stosunku do osób osobiście zaangażowanych w sprawę" - dodano w oświadczeniu rzeczniczki sądu zamieszczonym na stronie WSA.
  • WSA uchylił we wtorek decyzję komisji weryfikacyjnej ws. nieruchomości przy stołecznej ul. Nabielaka 9, gdzie mieszkała znana działaczka lokatorska Jolanta Brzeska, najprawdopodobniej zamordowana w 2011 r. - w tej sprawie trwa śledztwo.
  • Skargę na decyzję komisji złożył m.in. handlarz roszczeń Marek M., który jest jednym z beneficjentów decyzji reprywatyzacyjnej dotyczącej tej nieruchomości.

Po wydaniu orzeczenia przez WSA w sieci pojawił się film relacjonujący odczytywanie części uzasadnienia przez sędziego sprawozdawcę. Obraz wywołał liczne komentarze w mediach społecznościowych. Jedną z osób, które umieściły na Twitterze to nagranie, był wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta. Polityk pod filmem zamieścił wpis: "Oto nagranie sytuacji, w której poruszona uzasadnieniem wyroku w sprawie Nabielaka 9 córka Jolanty Brzeskiej opuszcza salę, co wywołało śmiech sędziego Dariusza Pirogowicza".

PAP skontaktowała się w tej sprawie z córką Jolanty Brzeskiej - Magdą Brzeską, która była na rozprawie ws. Nabielaka 9. Z relacji kobiety wynika, że podczas czytania uzasadnienia orzeczenia wstała z miejsca, skomentowała treść uzasadnienia i opuściła salę. "Słuchałam tego uzasadnienia i po prostu nie wytrzymałam. To było tak kuriozalne uzasadnienie. Postanowiłam opuścić salę. Wstając, powiedziałam do sędziów, że mam nadzieję, iż "będą państwo mogli sobie spojrzeć jeszcze w oczy" - zaznaczyła.

Brzeska w rozmowie z PAP zwróciła uwagę, że sędziowie są wynagradzani z podatków i powinni stać na straży prawa. "Powinni mieć również szacunek do nas wszystkich jako ludzi. Wyśmiewanie kogokolwiek bez względu na to, kim jest, w moim odczuciu jest nie na poziomie. Jest mi bardzo przykro, że sędzia nie potrafił się zachować, ponieważ sędzia powinien być neutralny. Jeśli nie potrafił się zachować, to trudno - sam wystawił sobie świadectwo" - dodała.

Formalne braki decyzji Komisji

W czwartkowym oświadczeniu WSA przypomniano, że w przekazie medialnym dotyczącym ogłaszania wyroku ws. Nabielaka 9 stwierdzono, iż "pan sędzia śmiał się, kiedy poruszona uzasadnieniem pani Brzeska opuściła salę".

"Wyjaśniam, że sąd ogłaszał wyrok 22 października około godz. 19. Reakcja sędziego nie była skierowana do pani Brzeskiej, lecz była wynikiem niestosownego zachowania na sali publiczności, która właśnie w tym momencie skierowała w stronę sądu obraźliwe słowa: +To nie jest sąd, łotry+" - dodała sędzia Jarecka.

Reprywatyzację nieruchomości przy ul. Nabielaka 9 komisja weryfikacyjna uchyliła w grudniu 2017 r., nakazując jednocześnie Markowi M. zwrot ponad 2,9 mln zł. We wtorek WSA uchylił tamtą decyzję komisji, odrzucając wcześniej wniosek ratusza o odroczenie postępowania.

W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślał, że przy wydawaniu orzeczenia nie może się zastanawiać, czy należałoby wydać decyzję o oczekiwanej społecznie treści. Sędzia Pirogowicz wskazywał na formalne braki decyzji komisji. Jak m.in. mówił, komisja postanowieniem uzupełniającym orzekła, że uchyla decyzję reprywatyzacyjną m.in. wraz z należącym do jednej z osób prawem własności do jednego z lokali. "W żaden sposób komisja weryfikacyjna zgodnie z przepisami nie mogła uchylać praw przynależnych do budynku jako takiego czy też lokalu do tego budynku należącego" – tłumaczył sędzia, podkreślając, że w związku z tym decyzja komisji jest formalnie wadliwa.

Orzeczenie WSA ws. Nabielaka 9 jest nieprawomocne, przysługuje na nie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Facebook Podobał się artykuł? Podziel się!




REKLAMA




×
KOMENTARZE (1)

  • Ponury, 2019-10-25 08:55:32

    Sralis-mazgalis deferentus ductus... Koń jaki jest wszyscy widzieli...

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.