PARTNERZY PORTALU
  • BGK
  • BGK

NIK wciąż bez decyzji ws. kontroli umowy Białegostoku z Eiffage

  • PAP/PSZ    6 stycznia 2019 - 14:18
NIK wciąż bez decyzji ws. kontroli umowy Białegostoku z Eiffage
Sprawa białostockiego stadionu przez długi czas toczyła się w sądach (fot. mat pras.)

Najwyższa Izba Kontroli wciąż nie podjęła decyzji, czy na wniosek podlaskiego posła Jacka Żalka powinno się uruchomić kontrolę dotyczącą działań władz Białegostoku. Chodzi o pozasądową ugodę zawartą w 2018 roku z wykonawcą miejskiego stadionu.




  • Chodzi o ugodę władz miasta z konsorcjum, na którego czele stała firma Eiffage.
  • Na mocy ugody spółka zapłaciła miastu 80 mln zł.
  • Według Jacka Żalka Białystok stracił w ten sposób około 50 mln zł.

Wniosek o kontrolę NIK poseł Porozumienia Jacek Żalek złożył w białostockiej delegaturze Izby pod koniec września, gdy trwała samorządowa kampania wyborcza, w której - jako kandydat Zjednoczonej Prawicy - walczył on o stanowisko prezydenta Białegostoku m.in. z urzędującym prezydentem Tadeuszem Truskolaskim. Truskolaski wygrał te wybory w I turze.

Wniosek o kontrolę dotyczy pozasądowej ugody, zawartej wiosną 2018 roku przez miasto z pierwszym wykonawcą miejskiego stadionu, któremu władze Białegostoku wytoczyły proces, naliczając kary umowne za poważne opóźnienie inwestycji. Po prawomocnym, korzystnym dla miasta wyroku sądu II instancji pozwane polsko-francuskie konsorcjum firmy Eiffage złożyło kasację od tego orzeczenia.

Zanim jednak doszło do jej rozpoznania przez Sąd Najwyższy, strony zawarły pozasądową ugodę, na mocy której spółka zapłaciła miastu 80 mln zł.

Jacek Żalek chce, by NIK sprawdziła, czy decyzja o takiej ugodzie nie była ze szkodą dla miasta. Sąd II instancji zasądził bowiem Białemustokowi od wykonawcy stadionu 101 mln zł plus odsetki. W ocenie Żalka, podpisanie ugody na mniejszą kwotę i odstąpienie od windykacji pieniędzy zasądzonych wyrokiem skutkuje stratą około 50 mln zł.

Zwracał on też uwagę na koszty obsługi prawnej, którą poniosło miasto przy tym sporze cywilnym. "Wydaliśmy 6,5 mln zł na prawników, żeby oddać konsorcjum 50 mln zł" - mówił Żalek na konferencji prasowej, gdy składał wniosek do NIK.

Do tej pory Izba nie podjęła jednak decyzji, czy taka kontrola w ogóle będzie wszczęta. "W sprawie wniosku posła Jacka Żalka nadal prowadzone są czynności wyjaśniające, a decyzja w sprawie dalszych działań NIK zostanie podjęta po ich zakończeniu" - poinformował wydział prasowy Izby zastrzegając przy tym, że NIK nie jest związana terminem przy prowadzeniu postępowania wyjaśniającego.

Początkowo jej inspektorzy czekali na wyniki postępowania, które prowadziło CBA jako tzw. czynności analityczno-informacyjne, polegające przede wszystkim na analizie dokumentów. Biuro zakończyło swoje działania, a wnioski przekazało NIK.

Odpowiadając w kampanii na zarzuty posła dotyczące ugody z pierwszym wykonawcą stadionu (ostatecznie budowę zakończyła druga firma, obiekt jest już od paru lat użytkowany), prezydent Truskolaski mówił, że - według jego wiedzy - żaden samorząd w Polsce nie wyegzekwował (ugodą) od wykonawcy inwestycji tak wysokiego odszkodowania.

Dodał, że jeśli nie będzie przeszkód prawnych, przedstawi radnym opinie, na bazie których została podjęta decyzja o zawarciu ugody, a nie kontynuacji sporu sądowego z konsorcjum Eiffage. "Gdybym tej ugody nie zawarł, a Sąd Najwyższy uchylił wyroki, to byłby poważny zarzut utraty 80 mln zł, bo opinie były takie, że jest to (ugoda) bardziej korzystne dla miasta" - mówił wtedy prezydent Białegostoku. Zapewniał, że wszystko odbyło się zgodnie z prawem.

Facebook Podobał się artykuł? Podziel się!




REKLAMA




×
KOMENTARZE (1)

  • lipny przepis ?, 2019-01-06 14:36:58

    Prawo powinno zakazywać zawierania ugody pozasądowej przez podmioty publiczne np. przez Prezydentów miast , gdyż mogłoby to rodzić podejrzenia korupcyjne - mamy przecież sądy.

Drodzy Użytkownicy!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych przetwarzamy Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.