Partnerzy portalu

Powiaty procesują się o pieniądze na remont drogi

  • PAP
  • 25 marca 2013 - 19:00
Kwoty 220 tys. zł, jako zwrotu dodatkowych nakładów na remont drogi lokalnej, żąda od powiatu lidzbarskiego powiat braniewski (warmińsko-mazurskie). Sprawę sporu między samorządami powiatowymi rozpoznawał w poniedziałek Sąd Okręgowy w Olsztynie.

Sprawa dotyczy nakładów na remont 17-kilometrowego odcinka drogi Pieniężno-Babiak. Samorządowcy z obu powiatów nie spierają się o zasadność remontu, gdyż oceniają, że odbudowana droga służy mieszkańcom obu powiatów, ale spór dotyczy rozliczenia kosztów prac.

Według samorządowców droga ma duże znaczenie dla lokalnej społeczności, gdyż łączy się z drogą ekspresową nr 22, tak zwaną berlinką, która prowadzi do nieodległego, największego polsko-rosyjskiego przejścia granicznego w Grzechotkach.

Oba powiaty lidzbarski i braniewski zawarły we wrześniu 2010 roku porozumienie w sprawie remontu drogi. Wyliczyły, że koszt remontu drogi wyniesie 7,3 mln zł. Inwestycja miała być finansowana z Narodowego Programu Odbudowy Dróg Lokalnych w wysokości 3 mln zł; 1,5 mln zł miało pochodzić z budżetu województwa, a pozostałą kwotę miały dołożyć wspólnie oba starostwa, ale proporcjonalnie do przebiegu długości drogi na terenie swojego powiatu. Na terenie powiatu lidzbarskiego droga ma 1,5 kilometra długości, a na terenie powiatu braniewskiego droga ma ponad 15 kilometrów.

Po remoncie drogi i rozliczeniu inwestycji starostwo powiatowe w Braniewie zażądało od powiatu lidzbarskiego dodatkowych 220 tys. zł. Ten odmówił zapłaty.

W poniedziałek sąd przesłuchał samorządowców, którzy uczestniczyli w przygotowaniu porozumienia o finansowaniu inwestycji: byłych starostów braniewskiego i lidzbarskiego.

Do sądu nie stawił się obecny starosta braniewski Krzysztof Kowalski. Zeznawał natomiast starosta lidzbarski Jan Harhaj, który powiedział, że żądanie przez sąsiedni powiat dodatkowych pieniędzy jest nieuprawnione i że z budżetu powiatu lidzbarskiego nie będzie wypłacona żadna dodatkowa kwota.

Sąd odroczył wydanie wyroku w sprawie zapłaty do piątku. Jednocześnie, mimo rozpoczętego procesu, wciąż namawiał obie strony do zawarcia ugody.

KOMENTARZE0

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

Logowanie

Dla subskrybentów naszych usług (Strefa Premium, newslettery) oraz uczestników konferencji ogranizowanych przez Grupę PTWP

Nie pamiętasz hasła?

Nie masz jeszcze konta? Kliknij i zarejestruj się teraz!