Spór władz Tarnowa i Grupy Azoty o stadion. Stawką przyszłość żużla w mieście

Trwa wymiana „uprzejmości” między władzami Grupy Azoty, a samorządem Tarnowa. Wywołała ją sprawa remontu miejskiego stadionu. Prezes Azotów uważa, że przygotowania do jego rozpoczęcia są zbyt wolne i wieszczy upadek żużla w Tarnowie. Prezydent miasta odpowiada tymczasem, że to właśnie spółka przekazała samorządowi „będący w opłakanym stanie” obiekt.

• Samorząd Tarnowa przymierza się do remontu miejskiego stadionu, ale ze względów finansowych inwestycję rozłożono na kilka lat. Zdaniem prezesa Azotów do czasu ukończenia remontu stadion może się rozsypać.
• Miasto odpowiada, że w rozmowach z Ekstraligą Żużlową zaakceptowany został okres przejściowy i „czarnowidztwo” prezesa Azotów nie ma żadnego uzasadnienia.
• Prezydent Tarnowa Roman Ciepiela przypomina jednocześnie, że to Azoty przekazały miastu stadion, co od samego początku nie wywoływało zachwytu wśród wielu mieszkańców. Stwierdza ponadto, że spółka deklarowała pomoc przy remontach.

- Bez szybkich działań i decyzji, za dwa lata, mimo naszych chęci, żużla w Tarnowie nie będzie. Nie będą mieli zawodnicy gdzie jeździć. Stadion nie będzie dopuszczony i się rozsypie - stwierdził kilka dni temu na antenie Radia RDN Wojciech Wardacki, prezes Grupy Azoty. Spółka jest sponsorem Unii Tarnów Żużlowej Sportowej Spółki Akcyjnej, która z kolei korzysta z należącego do miasta stadionu. Jego stan daleki od doskonałości i to właśnie wytykają władze Azotów.

- Nie będziemy inwestowali w infrastrukturę, która nie jest nasza - jasno stawia sprawę prezes Wardacki.

Słowa prezesa Azotów nie pozostały bez echa. Szybko zareagował na nie tarnowski ratusz, który opublikował specjalne oświadczenie. Podkreśla w nim, że samorząd chce przeprowadzić modernizację stadionu, ale przetargi pokazały, że jednorazowa inwestycja leży poza jego możliwościami finansowymi (w Wieloletniej Prognozie Finansowej zapisano na ten cel 41 mln zł, tymczasem w toku ogłoszonych w 2018 r. przetargów okazało się, że najtańsi wykonawcy oczekują ponad 80 mln zł), stąd decyzja o etapowym, kilkuletnim procesie budowy. W swym oświadczeniu miasto przekonuje, że w rozmowach z Ekstraligą Żużlową został zaakceptowany okres przejściowy stąd „czarnowidztwo” prezesa Azotów nie ma żadnego uzasadnienia.

Prezydent Tarnowa Roman Ciepiela przypomina też, że sam stadion dopiero od kilkunastu lat jest własnością miasta. Wcześniej należał do… Azotów.

Czytaj: Nowe stadiony w Polsce to megalomania? Czy miasta potrzebują tak wielkich?

- W 2004 roku Azoty „wcisnęły” wręcz miastu będący w mocno opłakanym stanie stadion w zamian za umorzenie trzyletnich zaległości w podatkach od nieruchomości w wysokości 3,5 mln zł (biorąc pod uwagę inne aspekty pojawiała się też kwota 5 mln zł) - pisze prezydent Tarnowa. Jak dodaje wielu tarnowianom, również ówczesnym radnym, takie rozwiązanie wcale się nie podobało.

- Mówiono że to Azoty powinny zapłacić za pozbycie się stadionu, że miasto bierze sobie na głowę skarbonkę, do której trafi część miejskiego budżetu, którą można by wykorzystać na bardziej potrzebne inwestycje. Ówczesnemu prezydentowi, Mieczysławowi Bieniowi, Azoty deklarowały pomoc przy remontach i inną. Na deklaracjach się skończyło, miasto własnymi środkami na bieżąco remontowało stadion i łożyło duże kwoty na jego utrzymanie - dodaje Ciepiela. Przypomina ponadto, że samorząd przejął od Azotów również inne zakładowe obiekty, m.in. Dom Sportu, przedszkola, szkoły i - jak czytamy w oświadczeniu - „praktycznie nienadającą się do użytku halę widowiskowo-sportową, którą trzeba było wybudować na nowo”.

- Kiedyś miasto pomagało Azotom, gdy te takiej pomocy potrzebowały i oczekiwały. Myślę, iż nie jest nadmiernym oczekiwaniem z naszej strony, aby kierownictwo firmy pamiętało o tych faktach dzisiaj - kończy swoją argumentację prezydent Ciepiela.

Podobał się artykuł? Podziel się!