PARTNERZY PORTALU
  • BGK
  • BGK

Podział Mazowsza? "Głupszego pomysłu nie widziałem"

  • Bogdan Bugdalski    14 lutego 2020 - 06:01
Podział Mazowsza? "Głupszego pomysłu nie widziałem"
Zdaniem prof. Mirosława Steca za podziałem Mazowsza na „województwo terenowe” i Warszawę nie przemawiają ani względy historyczne, ani społeczne, ani finansowe (fot. Pixabay)

Jedynym argumentem, który mógłby przemawiać za podziałem Mazowsza na „województwo ziemskie” i Warszawę, mogłyby być względy finansowe. Ale ten problem nie istnieje już od trzech lat. Województwo mazowieckie jest podzielone na dwa obszary statystyczne – NUTS 1 i NUTS 2. W ramach tego podziału Polska ma 17 województw, a nie 16, i w związku z tym Mazowsze dostaje dużo więcej pieniędzy niż dostawało – tłumaczy prof. Mirosław Stec, kierownik Katedry Prawa Samorządowego Uniwersytetu Jagiellońskiego.




  • Pomysł, żeby stworzyć dwa województwa: jedno - miasto na prawach województwa, i drugie – województwo terenowe, spowoduje, że prezydent Warszawy uzyska jeszcze większą władzę – uważa prof. Stec.
  • Według naukowca obecne procesy recentralizacji są podyktowane wyłącznie względami politycznymi, chęcią koncentracji władzy, ale w przypadku zmiany rządzącej opcji politycznej tendencja ta zostanie szybko wyhamowana.
  • Można się zastanawiać nad wspólnym modelem ustroju metropolitalnego dla Krakowa, Łodzi, Poznania i Wrocławia, jednak nie widzę powodu, by dla każdej z nich tworzyć odrębne rozwiązania – mówi prof. Mirosław Stec.

Rozmowa z prof. dr. hab. Mirosławem Stecem, współtwórcą reformy administracyjnej z 1998 r.

Niespełna dwa miesiące temu media obiegła informacja o pracach nad stworzeniem dwóch województw – mazowieckiego oraz warszawskiego. O takim pomyśle mówił poseł Krzysztof Sobolewski. Jak pan, jako współtwórca obecnie obowiązującego podziału administracyjnego kraju, ocenia tę koncepcję?

Powiem szczerze, opierając się wyłącznie na informacjach medialnych, głupszego pomysłu dotyczącego spraw ustrojowych nie widziałem w całej historii III RP. Nie ma on żadnej merytorycznej podstawy, nie spełnia jakichkolwiek kryteriów, które przyjmuje się przy wprowadzaniu nowego podziału terytorialnego państwa i, tym samym, nowych jednostek samorządu terytorialnego. Zatem jedynym i wyłącznym uzasadnieniem, co przebija zresztą z tych wypowiedzi medialnych, jest wzgląd polityczny, a w szczególności – z jednej strony – zamiar uzyskania wpływu decyzyjnego na Mazowszu poprzez przejęcie organu uchwałodawczego i wykonawczego nowej jednostki samorządu terytorialnego – „obwarzankowego” nowego województwa mazowieckiego, z drugiej, stworzenie pewnego pola sporu między partiami opozycyjnymi, które w woj. mazowieckim są w koalicji.

prof. Mirosław Stec, fot. BB prof. Mirosław Stec, fot. BB

Pomysł, żeby stworzyć dwa województwa: jedno - miasto na prawach województwa, i drugie – „województwo terenowe”, spowoduje, że prezydent Warszawy uzyska jeszcze większą władzę, a wiadomo, kto rządzi w Warszawie, natomiast w woj. mazowieckim koalicja, czyli PSL i PO, ją straci. W takim obwarzankowym województwie, jak wskazują wyniki wszystkich wyborów, szansy na odnowienie koalicji PO-PSL nie ma. To są względy polityczne, ale merytorycznych nie widzę.

Za takim podziałem mają przemawiać względy finansowe – możliwość absorpcji środków unijnych, w czym przeszkadza bogata Warszawa.  

To mógłby być istotny argument za podziałem Mazowsza. Takie miasta jak Ciechanów czy Ostrołęka wciąż narzekały, że przez Warszawę mają tak duży dochód per capita, iż nie mogą uzyskać większych środków z UE. Ale już od trzech lat ten problem nie istnieje - województwo mazowieckie jest podzielone na dwa obszary statystyczne – NUTS 1 i NUTS 2. I w związku z tym Mazowsze dostaje dużo więcej pieniędzy niż dostawało. Samorząd wojewódzki nie może ich oddać Warszawie, bo one muszą być wydane w terenie. Dlatego Polska w ramach podziału statystycznego ma 17 województw, a nie 16.





REKLAMA




×
KOMENTARZE (16)

  • R123, 2020-02-27 10:11:42

    Województw lubuskiego i opolskiego powinno nie być. Radom powinien razem z Kielcami tworzyć woj. świętokrzyskie. Częstochowa (z Zawierciem) powinna być w woj. małopolskim. Łomża powinna być w woj. mazowieckim, a Siedlce w podlaskim.
  • 321, 2020-02-17 15:21:53

    Stary dziad
  • jan, 2020-02-17 14:27:30

    w.potega@neostrada.pl, 2020-02-14 11:31:01 "Do greg: Na konstruktywnej współpracy nikt nie traci. " Problem w tym, że duże miasta od dawna nie chcą żadnej "konstruktywnej współpracy". Realizują to, co jest dobre dla metropolii.

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.